出版伦理
在文章从投稿到发表的所有阶段，作者、期刊编委、编辑和审稿人有责任恪守出版伦理规范。职责概述如下。
1.伦理期待
同行评议是科学历程的重要环节，由独立科学家（审稿人）开展并为期刊编委和编辑提供建议。期刊采用“双盲”评审机制。审稿人和作者彼此匿名，但其姓名有可能透露给期刊编委和编辑部编辑。无论作者的人种、性别、宗教信仰、民族、国籍、政治哲学、性取向、年龄或声誉如何，都将得到平等对待。
编委和编辑
- 应以公平、客观、公正的方式开展工作。
- 应以与处理其它投稿相同的方式对待特刊和赞助增刊的投稿，确保处理和录用文章时值考虑其学术价值，且不受商业因素影响。
- 在遇到涉及道德或冲突的投诉时，应采取并遵循合理的程序。
- 回应任何投诉时应给予作者公平机会。
- 无论文章是何时出版的，应对所有投诉进行调查。
- 应保留与任何投诉有关的文件。
审稿人
- 应客观、及时地评审文章，助成决策过程，帮助提高文章质量。
- 应对编委（编辑）或作者提供的任何信息进行保密。
- 应向作者恰当解释，以便其了解审稿人对文章的意见和判断。
- 不应保留或复制文章。
- 如发现正在评审的内容与任何已发表或提交的内容有相似性，应提醒编委（编辑）。
- 无法完成评审或需要延迟评审，应通知编委（编辑）或期刊编辑部。
- 不应故意或无意地同行评议过程进行不必要的拖延。
- 应指出未引用的相关工作，并通过引用原文来说明文章的哪些部分是之前发表过的。
作者
- 应了解并遵守出版伦理的最佳实践，特别是在著作权、双重提交、剽窃、篡改数据、利益竞争和遵守研究伦理规范等。
- 应将署名权给予为投稿文章的概念、设计、执行或解释做出重大贡献的人。
- 应准确记录投稿文章相关的数据并妥善保存；当被要求提供时，应能提供数据或者提供访问这些数据的路径。
- 应在适当的情况下，且在雇主、资助机构和其它可能有利益关系的人允许的情况下，将数据存放在合适的存储库或存储位置，以便共享和供他人进一步使用。
- 应确认或明确保证投稿的文章没有被其他期刊录用或者在其他期刊的审稿过程中。
- 其他的参与者，如语言编辑，可以出现在致谢部分。
- 任何涉及人体或动物的研究应符合国家、地区和机构的法律法规，且已履行合理的申请手续并获得批准。未经个人（或其代表）明确同意，研究人员一般不应公布或共享在研究过程中收集的可识别的个人数据。作者应获得研究对象的明确许可，并尊重他们的隐私。
- 如果发现期刊有重大错误，应及时通知编委（编辑）或出版商。配合编委（编辑）和出版商发布勘误、附录、更正通知，或在必要时撤回文章。
通讯作者
- 应确保投稿文章版本已获得所有署名作者的许可，他们同意提交文章并愿意承担相应的责任。
- 在发表过程中，对作者身份的任何变更（如作者名单）应咨询所有作者，并应向期刊明确表示他们已书面确认同意。
出版商
- 应确保坚持符合上述标准的典范做法。
- 应在出版前后，积极对出版不当行为的指控展开调查。
- 如有需要，出版商保留联系作者所属机构、资助方或监管机构的权利。
- 如果出版商发现不当行为的确凿证据，将采取措施纠正科学记录，包括发布更正或撤稿。
2.利益冲突
作者
文章应包括所有作者目前所属机构的完整列表，包括学术机构和公司。我们还鼓励每位署名作者在投稿过程中提供ORCID识别码。
投稿的文章中应披露项目的所有资金支持的来源。
所有作者和合著者都必须在投稿文章时披露任何潜在的利益冲突（如雇佣关系、咨询费、研究合同、股票所有权、专利许可、酬金、咨询机构等）。如果文章之后被录用，这些信息应该包含在致谢部分。
审稿人
审稿人如果存在任何潜在的利益冲突（审稿人和作者之间的财务、机构、合作或其它关系)，应在审稿前联系编委（编辑）和期刊编辑部，声明如有必要，不参与审阅该文章。
不严重的冲突并不会使审稿人失去审稿资格，但是在考虑审稿人的意见时，会将这些冲突考虑在内。重大利益冲突者不适合评审该文章。
3.参考、引用和原创
作者有义务披露其研究中使用的他人作品，并引用对其研究方向和过程有贡献的出版物。在私人通信或交流中获得的信息只应在相关个人明确允许的情况下使用。在提供保密服务时获得的信息，如评审学术文章或基金申请书时获取的信息，未经原作者许可不得使用。
必须明确披露文章的所有来源，并获得原作者（和拥有版权的原始出版商）的许可，以便复制或引用任何图表或重要摘录（作者负责收集这些许可）。
剽窃
作者的投稿必须是本人的作品。我们绝不接受剽窃这种不道德的科学行为。剽窃的范围包括未经引用使用他人的观点，以“全新”的作者身份投稿。
重复发表、自我剽窃
不接受重复发表（也称“自我剽窃”），也就是同一作者发表多篇内容相同或本质相同的文章。提交的学术文章必须是新颖的和原创的。
对发表过的会议文章进行进一步扩充的文章，或对以前发表文章的成果进行讨论的会议报告，这些有限的例外情况可能同样适用上诉规则。但是，在这种情况下，作者应在投稿前咨询期刊编辑部。在所有情况下，文章必须清楚地引用其来源，并在已发表的文章进行新的研究，否则这些文章将被拒稿。
应明确指出由一个研究项目产生的多个作品，并引用最初发表研究项目的作品。应明确指出针对不同受众而进行的翻译和改编，应致谢原始来源，并应遵守相关的版权公约和许可要求。
并行投稿
在一种期刊投稿的内容相同或本质上相同的文章，在没有得到审稿结论前，将其向另一种学术期刊投稿的行为是不道德的行为。
我们会定期使用查重软件来筛查文章，以便协助我们发现任何不符合上述规定的投稿。
第三方素材使用（图片使用权）
文章偶尔会包含第三方（即非作者）生成图像或者图表。文章出版前必须得到这些素材版权所有者的明确许可，而且必须是书面许可。版权所有者可以是出版商、公司或个人。只有在版权所有者不是文章作者的情况下才需要许可。
4.预印本和优先出版
已经发表或正在考虑在其它地方发表的文章或文章的组成部分，不论其为何种语言，本期刊均不考虑。文章在互联网发布和在会议论文集收录可能被视为提前发表，可能会影响文章的原创性。但我们接受首次在非营利性质的预印本平台(如arXiv、bioRxiv和ChinaXiv)上投稿的文章。
5.不道德行为的处理程序
不道德行为的鉴定
- 任何时候，任何人都可以举报编委（编辑）和出版商注意不当行为和不道德行为。
- 不当行为和不道德行为包括但不限于对已发表作品的完整性、撤稿处理、抄袭、利益冲突或操纵同行评议的怀疑。
- 将此类行为告知编委（编辑）或出版商时，应提供足够的信息和证据以便开展后续调查。
- 所有主张都应以同样的方式认真对待，直至解决或得出结论。
调查
- 应由编委（编辑）作出第一决定，适当的情况下，编委（编辑）应向出版商咨询或寻求建议。
- 应收集证据，同时避免让无关人员知晓任何举报。
轻微违规
- 轻微的不当行为可以不进行广泛咨询就处理。
- 应给予作者机会回应任何举报。
重大违规
- 严重的不当行为需要通知作者的雇主或机构。编委（编辑）或期刊编辑部在与出版商和主编协商后，应自行审查现有证据或进一步咨询有限范围内的专家，决定是否通知作者的雇主或机构。
结果（按严重程度递增排序；可单独或共同适用）
- 如果作者或审稿人误解或误用要求的标准，要对其进行告知或教育。
- 致信作者或审稿人，需措辞强硬告知其不当行为，并警告其以后不可再犯。
- 发布正式通知，详细说明不当行为。
- 发表详细说明不当行为的社论。
- 正式致信作者或审稿人的所在机构/雇主或资助机构的负责人。
- 从期刊上正式撤稿或撤回出版物，并通知作者或审稿人所在机构/雇主的负责人、文摘索引数据库以及读者。
- 在规定期限内，对作者个人投稿实施正式禁令。
- 将指控及其结果向专业机构或更高的权威机构报告，以便进一步调查并采取行动。
在起草本出版伦理时，我们参考了美国科学促进会、美国数学科学学会和英国物理学会的出版伦理规范文件。
